Seleccionar Proyectos, Opciones De la Cuenta

La optimización, encontrando la mejor solución o mejorando por lo menos en la solución intial, es más importante lejano a los votantes en seleccionar proyectos que en reps que eligen. Las elecciones ofrecen a votantes varios paquetes de políticas según lo incorporado a los varios candidatos. Los votantes no pueden elegir 1 política para cada edición; pueden esperar elegir a un candidato que sea bueno en la mayoría de las ediciones. (esto es una discusión fuerte para algunas formas de democracia directa y de representación directa.) Pero en seleccionar proyecta a votante puede ser exacto, con su dinero solamente para su sistema de prioridades. Esta página se refiere a las ediciones de theoretical/experimental para las cuentas de la justo-parte (FS), ediciones qué probablemente profesores pero no los usuarios del interés. Los párrafos [ en soportes ] tienen poca importancia. Las reglas MMV todavía están en el desarrollo y así que son esta página. Se pone al día de vez en cuando para refinar estilo de las ideas no. Puede contener declaraciones erróneas o errores en lógica o ambas. La crítica constructiva de lectores es necesaria y dada la bienvenida. Opciones De la Cuenta Cuando no hay ganador, apenas suspenda o puentee las ofertas para el artículo con las pocas ofertas. (STV lo eliminaría.) Cuando se suspende un artículo, sus ofertas todavía se ofrecen pero no reservado. Eso significa que cada balota debe ofrecer esos $ a un cierto item(s) más bajo de la preferencia. Si un artículo con votos suspendidos consigue más ofertas más adelante, puede todavía conseguir el contingente necesitado para ganar el financiamiento. En versiones simples de la suspensión STV, el solo voto de una balota pasa abajo de la lista del votante de opciones, más allá de los candidatos que se han elegido o se han suspendido ya, y encendido a la opción más alta de la necesidad de votos. Cualquier opción más alta se haya suspendido que consigue un voto suspendido de esa balota. Los ejemplos siguientes se dan como elecciones simples para la claridad.   En una elección del solo-asiento, los votos suspendidos (SVS) eligen a ganador de Condorcet (A LA DERECHA) porque termina comparando pares. Un B | C. Elimine B, exprimido en el centro. Elimine A, más lejos del centro que C. C consigue 100% de los votos regulares. Pero B ahora consigue el contingente del 51% en el SVS. (A no.) B se reinstala tan. B bate C, que consigue no más de largo contingente. Elimine C. B consigue 100% de los votos regulares. Ningún candidato consigue el contingente del 51% en el SVS. Los votos suspendidos eligen a ganador de Condorcet (A LA DERECHA) si hay 1 porque termina con una serie de 1 contra las comparaciones 1. Pero si hay un ciclo de votación, la cuenta coloca sin fin porque cada candidato tiene por lo menos 1 rival que consiga votos suspendidos más del de 50% de votantes. RWE no es tan una regla de la "Condorcet-terminacio'n". Es más duro marcar que en parejas la tabla. Donald Davidson en la universidad de Michigan propuso la salida inmediata que votaba sin la eliminación (RWE). Él esperaba que podría unir a abogados de la eliminación IRV junto con los ventiladores del criterio de Condorcet en parejas. Pero los partidarios de IRV dudaron que el público aceptaría RWE tan fácilmente como IRV. Los votos suspendidos pueden apresurar encontrando un sistema de CPO-STV de ganadores o de una aproximación cercana. Eso es la más duro de hacer al financiar proyectos con una amplia gama de costes. La democracia exacta ha recomendado cuentas del proyecto usando el SVS desde 1996. (trasero entonces el sitio fue recibido por AOL y la "democracia llamada se desarrolla".) La ayuda de PoliticalSim archiva el SVS recomendado varios años anteriores. Aquí está otra vez nuestro ejemplo con 7 votantes que eligen a 1 ganador a partir de 4 candidatos o las ofertas -- que se etiquetan A, B, C y D. Tabla I 7 balotas 4 filas Uri NIC MES Lil Kit Jo Gil 1r 2do 3ro 4to A B C D B C A D B C D A C B D A D C B A D C A B D A C B En el paso 1 abajo, nadie consigue a mayoría. Los candidatos A y C cada uno tienen solamente 1 balota así que los atan para el último. C alinea más arriba en la mayoría de las balotas así que en el paso 2 eliminamos A y movemos la balota a su opción siguiente, B de Uri. Tabla II c,     Balotas para el candidato Acción: la balota va a Paso de IRV A B C D opción siguiente del votante. 1 1 2 1 3   Mueva la balota #1 desde A a B.   2 1 3 1 3   Mueva la balota #4 desde C a B.   3 1 4 1 3 B gana a mayoría. cheque 3 2 7 4 3  C gana a mayoría de SV.  4 2 3 4 3 C gana a mayoría. cheque 4 2 3 7 3 C guarda a mayoría.   El candidato B es el primer para ganar a una mayoría. Pero tan pronto como se suspenda D, otro candidato suspendido, C, triunfos las vota a partir de 4 balotas anteriormente a pasar esos votos a B. C se reinstala tan. C entonces gana una mayoría y cuando se suspende B, nadie triunfos a la mayoría en votos suspendidos. C es tan nuestro ganador por la eliminación de Runoff Without. Chasque una balota (en Tabla I) para destacar los totales del candidato (en la tabla II) a que esa balota ayuda. O chasque encendido el total de un candidato (en la tabla II) para comprobar qué balotas (en Tabla I) agregue a ella. Usted puede ver que hay más de una mayoría uniforme en este grupo pequeño con 7 votantes.  Ofertas B y C cada triunfo a la mayoría; no es tan exacto demandar tampoco de ellos triunfos la mayoría. Usted puede ver los mismos votos marcados por el torneo de Pairwise de Condorcet o la votación inmediata normal de la salida. Un cambio de una fila de Uri demostrará cómo la manipulación puede crear un ciclo de votación. En mi ejemplo, 5 candidatos están compitiendo para 3 asientos. Los cinco candidatos son Andre el gigante, M.C. Escher, George Bush, R$-al.gore, y Ralph Nader. Hay 300 votantes. Para mantener cosas simples, utilizaré el contingente de las liebres, que es votos/asientos, o 300/3, o 100. Tabla III 300 Votantes 100 Sangre derramada De la Sangre derramada De Nader Bush De la Sangre derramada De Bush Nader De la Sangre derramada De la Sangre derramada De 110 18 21 6 45 Escher Andre Nader Aquí están dos ejemplos muy simples a demostrar que algunas de las torceduras y de las vueltas que una cuenta del SVS puede tomar. Ambos ejemplos tienen 40 votantes el elegir de 3 reps así que el contingente de la inclinación es 11 votos. Para la simplicidad, 2 candidatos ganan en la primera cuenta. Un B C | D E.   Elección A, Balotas De 3 Asientos 40 votantes 1ras y 2das opciones 11  7  3  2  6 11 A, B B, C C, B C, D D, C E, D   3 Pasos De la Cuenta Del Asiento, Suspensiones Contra Eliminaciones Eliminaciones Suspensiones Triunfos Triunfos de E. C suelta. D suelta. Triunfos de B. Triunfos Triunfos de E. C suspendió con 5 SV. D suspendió con 6 SV. 11 SV para C C reinstalada y triunfos. B suelta. La eliminación STV elige A, E, B. Suspension STV elige A, E, C. Este cambio entristece a 7 A.C. votantes; pero satisface a los 3 CBES, a 2 votantes del CD y 6 de la C.C.. Los votantes afectados prefieren tan C a B por 11 a 7.     La eliminación STV elige C, F y G. Suspension STV elige D, F y G. Este cambio entristece a 9 votantes de G; pero satisface los 8 votantes y los 7 B, C de F, de B. El suspender ofrece a hojas el peso de una balota pendiente para más artículos que puede permitirse. Tan después de la primera suspensión, la cuenta puede financiar a los nuevos ganadores solamente 1 a la vez. Si no una balota pudo pasar su peso pasado en artículos reservados y (varios) suspendidos. (esto no es una edición con votos tranferibles del Manso-estilo.)

Tabla 1. Datos para el contingente del voto
de las cartas 1  y 2 = 
artículo
10  | Balota Inicial  |  1. Curva Para uso general  |  2. B Suspendió
      |  $vote espeso   |   Oferta De los Votos    |   Los Votos Ofrecen 
 A    |   1 500    |   1.21 60.62    |    1.21 60.62 B    |   2 500    |   0.68 33.85    |   (0.68 33.85)
 C    |   3 125    |   0.44 5.53    |    0.7 8.75 D    |   4 250    |   0 0       |    0.55 13.75 E    |   5 250    |   0 0       |    0.5 12.50

 

Cartas 1 y 2) suspensión de B Ambas cartas demuestran solamente las ofertas reservadas. La oferta para B todavía se hace después de la suspensión. Puede ser que sea considerado para estar en el fondo de la carta 2, detrás de las otras ofertas. Los votos suspendidos son los votos que un artículo suspendido conseguiría si fue reinstalado. Es el más fácil calcularlos después de que la cuenta regular, reinstale todos los artículos que consigan un contingente o más de votos suspendidos, y reasuma la cuenta. (la cuenta de A podría reinstalar 1 a la vez, contingente excesivo del porcentaje más grande primero, o reinstale los artículos suspendidos tan pronto como alcancen contingente. Pero estas opciones duran para calcular y pudieron crear ciclos.) Cada uno de estas trayectorias puede reducir el afectar de la orden secuencial de suspensiones. Si los artículos antes suspendidos ganan, deben desplazar ganadores 1 o más anterior. Las notas sobre el "perdedor pasado de la cancelación" y "artículos pegajosos" ayudan a demostrar porqué ésta puede dar lugar a un más intenso o amplio-ma's popular sistema de ganadores. [ lazos [ los lazos son infrecuentes al seleccionar el artículo más débil para suspender. Eso es porque la curva para uso general de cada votante produce votos fraccionarios. Pero debe haber una regla para romper el lazo ocasional. Aquí están 2 opciones; ambos encuentran un artículo poco probable conseguir más ofertas. Las cuentas más rápidas a las series de Condorcet antes de la cuenta MMV. Esto encuentra a ganador de Condorcet, el segundo mejor, etcétera. Los ciclos de votación son comunes cuando poner una lista en orden así que la regla alineada de los pares de Tideman es útil aquí. El atar-triturador suspende el menos popular de los artículos atados. [ hay una manera más exacta de encontrar el artículo lo más menos posible probablemente para conseguir más ofertas. Cada balota consigue a 10% más peso para un voto del atar-triturador, el 10% mide el tiempo del peso no todavía contribuido (como si otra opción superior fue suspendida y su dinero podría cambiar de puesto a un artículo atado). Si eso no puede romper el lazo, se utiliza un porcentaje más grande. (permitir que los votos suspendidos reinstalen un artículo reduce grandemente la importancia de esta regla que se rompe del lazo.) [ los lazos son también infrecuentes entre ganadores. Dos o más pueden alcanzar contingente inmediatamente después de la suspensión y de la transferencia del dinero de otro artículo. Hay otra vez varias maneras de romper lazos. El mejor método financia el 1 que tenía las ofertas más iniciales. Tiene pocas ofertas transferidas abajo de artículos suspendidos. Si algunos artículos todavía se atan, utilice las filas de artículos de la serie de Condorcet. Financie cualquiera ató el artículo era la más popular según la regla de Condorcet. Muy pocos lazos necesitarán estar rotos aleatoriamente. (esto no es una edición con votos tranferibles del Manso-estilo.) [ Recogiendo Contribuciones [ hay 4 maneras básicas de medir el tiempo de la colección de contribuciones. La sincronización es probable tener cierto impacto en utilidad pero más en la equidad de los resultados. Es la más práctica para que ahora utilice votos tranferibles del Manso-estilo -- y salte estas 3 secciones. [ a) recoge inmediatamente contribuciones cuando el artículo alcanza contingente; entonces declare el artículo cerrado. Puesto que éstas son las balotas que dieron entusiástico a filas del colmo a ese artículo, esta manera conduce probablemente a una contribución y a un presupuesto medios altos. Si es así entonces pocos artículos serán financiados. También algunos votantes contribuirán muchos de su peso a cada ganador, y cada votante ayudará a financiar solamente algunos artículos. [ los 3 métodos siguientes bajan a menudo presupuestos del artículo porque un votante que da a fila baja da probablemente un presupuesto bajo. También cogen a jinetes libres que alinean a perdedores seguros como sus preferencias superiores -- para no pasar el peso en los ganadores tempranos. [ b) continúa recogiendo las ofertas hechas más adelante a un artículo que ha alcanzado contingente y ha tomado ya contribuciones. Los contribuidores tempranos conseguirán un cierto peso detrás. (memoria que la contribución de cada votante era su presupuesto preferido / número real de contribuidores. Si su presupuesto es dividido por un número más grande de contribuidores, su contribución es más pequeña.) [ c) retrasa la colección hasta el extremo de la cuenta. Dejando una balota guardar su peso hasta que los asimientos del extremo abren su ocasión de financiar a un artículo suspendido alto-graduacio'n, a un B, y a un ganador bajo-alineado gota G. Pero sabemos que varias otras balotas alinearon G sobre B porque G ganó antes de que lo hiciera B. (o, si el contingente es proporcional al coste y B cuesta más que G, podemos decir que G tiene más coste en relación con de los contribuidores que lo hace B.) Dejar triunfo de B no debe hacer G perder. [ (esto es similar a las reglas para las transferencias de STV de Meek y por Warren. Un cambio dominante: si hay dinero a la izquierda encima después de que 1 cuenta completa, MMV deba restablecer los artículos suspendidos que costaron menos que la cantidad de sobra y que ganaron su contingente en votos suspendidos, entonces continúe la cuenta.) [ d) el lanzamiento libera las ofertas reservadas para los artículos pegajosos. Un artículo "pegajoso" puede casi pero no absolutamente contingente del alcance. "pegó" el restos del peso de la balota reservado para tal artículo. El artículo consigue eliminado tarde en la cuenta. Pero para entonces muchas de otras preferencias superiores de la balota también se han eliminado. Tan algo del peso del votante va a una preferencia muy baja o no está pasado en todos. La cuenta se funciona otra vez y lanza los votos reservados para los artículos pegajosos (perdedores anteriores) 1 artículo a la vez. Esto se pudo llamar perdedor del último de la cancelación. [ cada perdedor puede todavía ganar, pero el peso del votante también puede ayudar a sus otras opciones superiores. Cuando se han lanzado los votos perdidosos todos de una balota, su peso es todo reservado para los ganadores de la cuenta anterior o contribuidos a los nuevos ganadores. Cuando no hay peso reservado para los perdedores en cualquier balota, después los ganadores de la cuenta anterior pueden ganar. El proceso puede ser repetido hasta que la lista de ganadores es igual para 2 cuentas consecutivas. Pero no resuelve siempre; puede conducir a un ciclo. [ como recoger últimas ofertas, este proceso coge a jinetes libres. Recoger últimas ofertas es más fácil explicar pero lanzar a perdedores pudo ser más rápido o más justo. Pueden trabajar junta. [ Artículos Pegajosos [ el artículo pasado casi eliminado de un sistema de ofertas pero alcanza nunca absolutamente contingente. Perdió a pesar de una ocasión excelente de ganar cuando la mayoría de los otros artículos fueron eliminados. Puede ser que sea llamado un "artículo pegajoso" porque se aferra al dinero de una balota hasta otros artículos alto-clasificados del votante se financia o se elimina. El votante puede ser dejado con el dinero unspent o el dinero va a una opción mucho más baja porque se han eliminado las opciones intermedias. Cualquier resultado lastima a votante. (esto no es una edición con votos del Manso-estilo y la suspensión tranferibles en vez de eliminación.) [ Perdedor Pasado De la Cancelación [ deseamos dar a otros artículos una ocasión mejor de utilizar el dinero ofrecido a los artículos pegajosos. Lance las ofertas para el perdedor pasado pre-elimina'ndolo. Cuenta otra vez. Esto se puede repetir para varios redondos, aumentando el número de los artículos pre-eliminados. [ suprimir al perdedor pasado puede ayudar a una balota agotada para distribuir más de su dinero dando más a cada uno de sus ganadores de la cuenta A, y creando a nuevos ganadores. El anterior crea más exceso para los ganadores de la cuenta A del votante. Así otros votantes que apoyan a esos ganadores (metas similares) tienen dinero para sus preferencias más bajas. [ el perdedor pasado no puede ganar un contingente de votos suspendidos: no puede ganar un contingente de votos mientras que está "en juego" y después de que se suspenda no más de votos no se transfiere. Cuando suspenden al perdedor pasado, su dinero está disponible, finalmente, para las ofertas para los artículos alineados debajo de él en una balota. Por ejemplo, el cálculo de votos suspendidos demuestra si el perdedor segundo-a-pasado podría ganar si no había sido suspendido antes del perdedor pasado. Así las retrasar-contribuciones calculan los votos suspendidos donde el método de las inmediato-contribuciones suprime a perdedores pasados para quitar artículos pegajosos. [ suprimiendo a los perdedores pasados 1 a la vez y funcionando la eliminación entera marca muchas veces toma obviamente tiempo. Pero hace tan el cálculo y la transferencia repetidos de fondos mientras que el exceso para cada ganador aumenta suspensiones siguientes. [ las contribuciones inmediatas con la cancelación duran a perdedores y las contribuciones retrasadas con votos suspendidos son herramientas de gran alcance para el gasto de la justo-parte. Los resultados estarán generalmente sean iguales. Todavía no sabemos qué método es más rápido calcular, más justo a los grupos de interés, o mejor en los favoritos de financiamiento. Balotas agotadas "se agota" una balota si tiene dinero a la izquierda pero todos los artículos es clasificada por el votante para haber ganado o para haber suspendido. Estas sobras o dinero "perdido" se sienta en un banco y no sirve a miembros de la organización. (puede ser que ayude a marcar una balota con etiqueta agotada como tal, entonces hace que da el MaxVote a cualquier preferencia que gane. (pero no dé MaxVote antes de que un artículo gane; no cree un incentivo para la bala que vota.) Esto sigue el método 1973 de Newbury y de Britton para usar encima de peso de balotas agotadas debajo de STV.) Evaluación de sistemas de ganadores - otra vez Si una opción de la cuenta resulta malos resultados, los votantes decretarán un diverso sistema de ganadores en la opción final entre 5 sistemas de ganadores. En ese voto, un votante basará sus preferencias principalmente en lo que él ve para se en cada sistema. Pero él debe ser dado la información sumaria para ayudarle a ver cómo los sistemas comparan para otros votantes. Cada año podemos lanzar fuera de las reglas peores e introducir variaciones en las buenas, haciendo los sistemas de ganadores más semejantes y más competitivos. La tabla 3 compara 2 sistemas de ganadores enumerando los tiempos del presupuesto de cada ganador el número de los votantes que lo alinearon como primera o segunda opción. Tabla 3: Ejemplo Para uso general   $100 × votantes     Fila     Sistema 1 Sistema 2 1r Opción $19 × 32 $18 × 35 $15 × 37 $19 × 37 $18 × 35 $13 × 31 2do Opción $19 × 32 $18 × 38 $19 × 32 $18 × 30 Ninguna opción superior  $  0 × 20 $  0 × 21 Suma Utility1 para todas las balotas: contribución a la cuenta × de la balota del ganador para ella. Ninguna utilidad agregó para los artículos a los cuales la balota no contribuyó. Suma Utility2 para todos los ganadores y todas las balotas: cuenta del presupuesto × del ganador en cada balota. Ninguna utilidad agregó para los artículos que la balota no clasificó. Cualquier método de sumar las cuentas para uso general dadas por los votantes diversos es altamente cuestionable debido a la variación amplia en definiciones del votante de "100 puntos" o del "grado B". Los valores para uso general de la curva para uso general de curvas tienen gusto de ésos en la balota MMV. La cuenta para uso general de una balota agrega las áreas para las preferencias superiores que ganaron. Utilidad = - artículo X [ posición a lo largo del ] de x/sum($Votes) [ anchura del eje de x ] + 2 Una línea recta de (2 PTS, $0) a (0 PTS, suma #). Todo el $Votes puede ser mucho más que presupuesto. Ninguna utilidad agregada para unranked artículos o carecer #. [ no podemos saber lejos abajo de la curva anotarlos. ] Equidad: 2 gráficos para cada sistema de proyectos que ganan: Clasifique a votantes por las utilidades totales de cada uno 1) utilidad encima del eje de Y. Votantes a lo largo del eje de X; votante con el uso más bajo a la izquierda. Los lectores pueden comparar fácilmente la altura de la columna del votante más pobre a la del votante más rico. 2) curva de Lorenz que demuestra el total corriente de cuentas del uso del votante. Una curva de Lorenz es ascendente cóncavo. A la izquierda, la línea es algo plana pues agrega las utilidades pequeñas para los votantes pobres. A la derecha la línea señala para arriba agudamente mientras que agrega las cuentas para uso general para los votantes ricos. Cuanto más cóncava es, menos el igual que eran los resultados. Si cada votante ganara la misma cantidad, la línea sería recta. Esto puede dar menos énfasis a los extremos que el gráfico 1. 100%| + * | + * D | + * O | + * L | + * L | + * A | + * R | + * $ | + * el 10%| + *. VOTANTES del 10% 100% + igualdad perfecta * winnings reales Número de la equidad # 1: diferencia entre a (línea recta menos)/número de las cuentas de la curva de Lorenz de votantes. Número de la equidad # 2: Reste las cuentas del uso de las 5 balotas más pobres de las 5 balotas alto-que ganan del sistema 1. Compare eso con las diferencias en los sistemas 2, 3, 4, y 5. Número de la equidad # 3: sume las 5 cuentas unspent más grandes. Dinero de Unspent. Conclusión Este capítulo presenta 4 o 5 innovaciones importantes para los votos movibles del dinero:  1) asigna algunos fondos por una regla central antes de una regla de la justo-parte.  2) combina un contingente de la balota y un contingente del coste en un contingente de la contribución.  3) distribuye el dinero de cada balota según su propia función para uso general.  4) comprueba los votos suspendidos para saber si hay ganadores potenciales [ o suprima a perdedores pasados ]. 5) las opciones más altas de protección pueden ser importantes para algunos votantes. Por lo menos 2 innovaciones necesitan más desarrollo:  1) votos del condicional y  2) comparar a ganadores alternos. (CPO-STV de Tideman compara sistemas de reps, pero, desemejante de proyectos, todos los reps tienen contingentes iguales o los costes y el votante típico da casi todo su peso a 1 representante que hace comparaciones mucho más fáciles.) Estos problemas serán solucionados lo más mejor posible con la simulación y la práctica. La primera gente para poner el gasto de la justo-parte para trabajar descubrirá más oportunidades para la innovación. Quizás 1 manera de recoger contribuciones probará lo más mejor posible para los votos por 30 a 1000 personas y una manera más simple para grupos más grandes. Podemos encontrar grados innecesarios -- el calificar pudo ser el mejor para la mayoría de los grupos. Las calidades fundamentales de LAR vienen a partir de 2 trabajos del genio: las reglas de Condorcet y de STV. Aunque la nueva regla está por probar, sus bloques de edificio son las 2 reglas de votación alto-miradas.

Democracia Exacta
Sistemas Electorales			Sistemas Legislativos
Silla	Reps	Consejo	Política	Proyectos Aplicaciones para el FS Necesidad del FS Notas MMV Balota MMV Cuenta Opciones de votación Doc de las opciones de la cuenta Otras Reglas del Fs     LAR     Voto Limitado     Proceso Mediano	Presupuestos