Reglas De la Asignación De Loring

Condorcet + STV

Las estructuras de LAR en las fundaciones de las reglas de Condorcet y de STV, apenas como las reglas del uno-ganador y del conjunto de Loring . Volviendo a un caso anterior, la votación de LAR podía controlar un diario, un vídeo, o un canal cooperativo del Internet. Esto deja a suscriptor-votantes directamente asignar los fondos para las características, los columnistas, los suplementos, y las historietas; cuentos por entregas, specials, deportes, y noticias. Todos los votantes consiguen a todos los ganadores.

Algo del fondo de los tebeos es concedido por un sistema de la asignación de Condorcet del centrista (CAS). Los tebeos se alinean como primero ganador de Condorcet, en segundo lugar, tercero etcétera. La pieza del CAS del presupuesto debe ser bastante para financiar varios tebeos amplio-populares. Un ganador recibe el punto medio de los presupuestos preferidos dados lo por los votantes pero los partidarios no pierden ningún peso MMV. El resto del presupuesto entonces va a la cuenta MMV.

El financiamiento de algunos ganadores de Condorcet antes de MMV reduce el incentivo parasitario. Por ejemplo, votante: "conozco Calvin y Hobbes. va a ganar. Porqué si yo pierda la parte de mi peso que la apoya?" Pollster: "si es seguro ganar, él probablemente voluntad durante el CAS. Las partes de MMV de los partidarios no serán reducidas. Usted no puede predecir probablemente a ganadores más últimos MMV de la votación. Tan usted necesidad justa de pensar de clasificar su software de las preferencias honestas "entonces maneja fácilmente la cuenta, incluyendo cualquier opción MMV.

Los proyectos más populares ganan el financiamiento antes del FS. Así necesidades básicas de votación de los fondos de la mayoría mientras que la regla de la justo-parte decide solamente que los suplementos a comprar. Los paseos libres no son una gran preocupación porque nadie consiguen fundamentos libres mientras que ahorra el dinero para los suplementos. Esto reduce la recompensa por el montar a caballo libre y todo que vaya con ése: el fanfarronear, cinismo, y el financiamiento inferior de esos artículos compartidos.

Una sola balota sirve ambos CAS y MMV las cuentas porque ambas reglas piden que los votantes den la primera preferencia a la opción más rentable, 2da a el 2do más rentable etcétera.

(el CAS se pudo substituir por MMV por un contingente muy alto, quizás sobre el 50%. Votantes que apoyan a ganadores de esta cuenta preliminar serían cargados menos que los costes completos de los artículos que ganan.)

¿Cuánta gente debe ser requerida mover hacia atrás un proyecto pagó con fondos públicos? En fijar contingente, considere las partes de votos en grupos de interés actuales. Incluso un contingente de el 50% no puede hacer MMV una regla pura de la mayoría; porque cada votante tiene una parte del dinero, la mayoría no puede tenerla toda. Pero un alto contingente puede dejar el dinero de una minoría unspent, inútil.

El software de la cuenta podía crear 4 o 5 sistemas de ganadores. Cada sistema utilizaría un diverso cociente del CAS central a los fondos distribuidos MMV y el size(s) del contingente. Todos los sistemas incluirían algunos artículos financiados por las balotas de la minoría. Los votantes tendrían la opción final en una cuenta de Condorcet que selecciona el sistema más popular.

Pero Condorcet es una regla de la mayoría y ésos no han podido a menudo proteger las derechas de la minoría. La derecha de la minoría a los fondos discrecionales se debe proteger tan en las ordenanzas municipales fijando una cantidad mínima para la parte MMV de fondos y un límite superior en contingente.

Un grupo con pocos personas o poco dinero pudo decidir asignar mitad o más por una regla central. Pero una ciudad asignaría probablemente los fondos más discrecionales por una regla de la justo-parte.