Democracia Exacta 
De
la Agenda De las Políticas
De los Sistemas
Legislativosel doc traduce
|
Democracia Exacta |
Manipulaciones Centrales
De
la Agenda De las Políticas
De los Sistemas
Legislativos el doc traduce |
 |
Agenda Scams Y Errores |
|
Las reglas comunes de la agenda son intrínsecamente
erráticas en sus resultados y eso se relaciona de cerca con algunos
tipos de manipulación. Los trucos, las escapatorias y los
errores son numerosos; miraremos solamente algunos los comunes.
Defectos en la votación de la agendaLas reuniones toman a menudo las decisiones que se enclavijan 1 a la vez con la votación sí-no, con o sin reglas explícitas de la orden, de las agendas, y de los votos. Las decisiones en la tapa de una agenda pueden hacer opciones más últimas imposibles o discutibles. A veces dentro de 1 decisión, cuanto más adelante una opción se introduce, poco los rivales que debe derrotar, pues Phillip Straffin demuestra con un ejemplo abajo.Muchos participantes de las épocas pueden hablar de todas las opciones inmediatamente pero decir nunca claramente (voto) sus segundas y terceras opciones -- así que un grupo de interés pequeño unido en una sola oferta puede aparecer ser el grupo más fuerte. Y un individuo con un buen compromiso pero ningunos partidarios ardientes pudo caerlo de la discusión. Las buenas reglas de votación evitan todos estos problemas.
Manipulación de la votación de la agendaAquí están algunas de las maneras que las reglas legislativas dejan reps abusan de su energía:Los miembros de consejo saben cada otros las prioridades y controlan las opciones en una balota. Pueden idear tan rutinariamente ofertas para partir la oposición. Estos factores hacen manipulaciones eficaces y probablemente. Las buenas reglas de votación legislativas tienen características para reducir la manipulación, haciéndolas más complejas que reglas electorales. (en una manipulación mirada página anterior de elecciones de los candidatos o de los votantes.) A) Última introducción: Cuanto más adelante una opción se introduce, poco los alternativas que debe derrotar (solamente los artículos en la tapa de una agenda pueden hacer opciones más últimas discutibles). Este defecto puede ocurrir por la ocasión o por diseño. Phillip Straffin da un ejemplo en el cual cualquier 1 de 4 opciones pueda ganar dependiendo de la orden de la agenda de asuntos.
B) Criterio De Pareto: En el primer caso D gana aunque los votantes son unánimes en preferir B sobre D. Así en parejas la votación secuencial viola a veces el "criterio de Pareto" que indica que si todos los votantes prefieren B sobre D, una regla de votación no debe producir D como el ganador. C) Balotas insinceras: La segunda agenda eligió A, la opción pasada del votante 3. Él puede venir
fuera de mejor votando insinceramente por C en el primer voto en vez de su preferencia
verdadera por B. El
resultado sería B contra C, C contra A, C contra
D, triunfos de D. "nuestro tercer votante ha alcanzado así su segunda opción en vez de su opción pasada por este pedacito juicioso de la falta de sinceridad, y en el proceso ha producido un resultado social algo indeseable. En parejas la votación secuencial invita a votantes que piensen estratégico y voten insinceramente." D) Uno contra todos: Marcando con hoyos 1 contra todos, a menudo el status quo contra todos los cambios propuestos, requiere el 1 batir una alianza de todos los otras. Por lo tanto el 1 puede perder incluso si la mayoría de la gente tiene gusto de él más que cualquier otro 1. E) Enmienda del asesino: Para reducir la ayuda para una cuenta, los opositores pueden unir una enmienda del asesino, tomando a menudo una buena idea demasiado lejos. Algunos que movieron hacia atrás la enmienda después ensamblan a los que la opusieron; juntos derrotan la cuenta enmendada. F) Enmienda de Freeloader: Un artículo impopular puede ganar si se enmienda o "se une" a una cuenta esencial. Algunos reps pueden manipular la agenda que vota para decretar una política que la mayoría de los reps no deseen. Pueden conseguir un artículo impopular decretado "uniéndolo" a una cuenta popular. O los opositores de una cuenta pudieron unir una enmienda del asesino, tomando a menudo una buena idea demasiado lejos, entonces algunos que movieron hacia atrás la enmienda ensamblan a muchos que la opusieron y juntos derrotan la cuenta enmendada. La gallinade W rasgada en una edición amó por los votantes pero odió por corporaciones, algunos reps intenta tenerla ambas maneras: riegan abajo de la cuenta con enmiendas, entonces votan por la medida sin setido. (varios libros en la bibliografía dan ejemplos de éstos y de otros problemas.) La democracia requiere un expediente claro del público de los votos de los reps en la legislación, así que los votantes pueden clasificar sus reps. La balota de la preferencia de un representante alinea todas las ofertas competentes. Es mucho clarificante la mayoría de la gente que una serie de votos en procedimientos parlamentarios desconocedores. La regla de Condorcet con las balotas de la preferencia
reduce todos estos problemas. Pero puede ser manipulada en una
clase de lazo. Romper esos lazos es bastante el asunto
siguiente. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
