Políticas Centrales

¿Cuál es el centro?

"una página excelente [ de la tela ] que inmediatamente agregaré la mía. Discrepo con usted en los méritos del centro. El centro es a veces un compromiso sucio que es el peor de todos los mundos e.g. el Reino Unido en Europa. El Reino Unido actúa independientemente o intenta hacer una Europa federal. En lugar estamos intentando guardar Europa en un estado transitorio irrealizable."

El viejo sistema da lugar a compromisos irrealizables porque no fue diseñado para el balance; fue hecho para la regla 1-sided.

¿La política actual fue diseñada por los políticos centrales? No, los partidos es altamente partisano con los líderes de gran alcance. Una P. M. que negocia independientemente con la oposición es insubordinada o traidora. El P.M. puede caer esa P. M. al fondo de la lista del partido o a los hustings antipáticos. Los líderes de ESTADOS UNIDOS pueden cortar la campaña de un rebelde de la fuente de dinero de su partido.

Los partidos mantienen posiciones de negociación (de la batalla). La política que resulta es un compromiso grudging, que ambos lados consideran temporal. Algún MPs esperaba que fallara incluso mientras que votaron por él. No hay partido central que intenta diseñar una federación, con la cooperación eficiente pero una cierta independencia.

Quizás los votantes centrales desean cautelosomente una cierta federación -- después del período de prueba (francés) de a. Los que discrepan deben persuadir a centristas que la independencia inmediata o la unión es la mejor.

La votación estratégica puede ser el obstáculo más duro a las soluciones realizables. Deja la opinión que me siento que que actúa independientemente es la mejor, la federación 2da mejor, y una transición larga 3ro. Si marco realmente la federación 2da, puede ser que le ayude para ganar y una Inglaterra independiente será perdida para mi curso de la vida. Doy tan 2do a la transición, en las esperanzas de guardar vivas una cierta ocasión para la independencia completa, incluso si todavía no gana.

Algunos votantes que favorecen a espejo de la federación mi estrategia. Con estos segundos estratégicos y algunas introducciones originales sinceras, el estado transitorio irrealizable puede ganar por la regla de Condorcet. Un estancamiento continúa hasta que bastantes votantes deciden que está lastimando cada uno.

Las reglas del conjunto pueden reducir compromisos grudging eligiendo a un presidente que tenga un incentivo electoral para balancear cada política.

Preguntas Con frecuencia Hechas

¿Algunos , pero cuál es la meta principal de una legislatura democrática? No debe satisfacer una abstracción matemática sobre proporcionalidad. Debe decretar ampliamente las políticas populares, centrales que hacen a la mayoría de la gente más feliz que el status quo. Los consejos del conjunto hacen eso más probablemente.

El potencial bueno de una elección de la banda se corta brevemente si es seguido por las mayorías unilaterales para hacer leyes y apropiaciones.

¿No es la "representante hacer pivotar-votacio'n" de un consejo de la banda generalmente absolutamente central?

No, cada consejo de la banda tiene una mayoría predominante de la izquierda o de la derecha que excluye el partido second-largest de decisiones. No hay voto activo del oscilación. Los partidos centrales son raros en los parlamentos de la banda. El partido democrático libre de Alemania puede ser el único de gran alcance. Los partidos minúsculos del centrista en democracias nuevo-que emergen son impotentes y no durarán probablemente.

¿Omitir el rep(s) de Condorcet no cambiaría mucho él?

1) la banda elige raramente cualquier reps central. 2) es esencial que los reps centrales sean haber importado e impacientes abiertos por favor a tantos votantes como prácticos. Esos reps no deben abogar, como deben los reps de la banda, para un grupo de interés estrecho que los eligió.

¿Los districtos de STV conducen reps a financiar el "cerdo regional"?

La mejor respuesta es la discusión de dos partidos políticos para reinstalar la banda para las elecciones a la casa del estado de Illinois. Debajo de districtos del solo-ganador, los demócratas ganan todos los asientos de Chicago y los republicanos ganan todos los asientos rurales. Cualquier partido gana una mayoría no hace caso de las necesidades de votantes en el césped del otro partido. Mueva hacia atrás cuando los reps fueron elegidos de los districtos 3-seat, cada partido tenía un representante de casi cada districto, así que tuvieron que escuchar las necesidades de todos los districtos.

Por otra parte, la banda inferior uniforme un conservador puede descuidar con seguridad las necesidades de los grupos de interés que son fuertemente liberales. ¿La mayoría de esos votantes están más allá de persuasión porque el conservador no puede darlos tanto como un liberal puede prometer -- tan por qué da cualquier cosa?

La banda puede reducir regionalismo, pero no elimina el cerdo.

Un sistema electoral se debe entender por los ciudadanos para asegurarlos acepta los resultados de elección. Esto favorece sistemas simples que el excedente complicó más unos.

La mayoría de los votantes aceptan la regla de la pluralidad porque piensan que la entienden. Pero no entienden sus efectos: cómo es errático e injusto.

Quizás nuestro problema en la realización de reformas electorales es que quisiéramos que cada uno compartiera nuestras ideas sobre reglas de votación. Pero ése no es el punto -- más que la bioquímica de enseñanza es el punto de un anuncio de la aspirina. Necesitamos anunciar mecanismos de los resultados no.

Muchos moderan y los centristas piensan que la reforma electoral con la banda acaba de aumentar la representación y la energía de los grupos de la franja. Eso no puede ser dicho de reforma electoral con reglas del conjunto, así que esta reforma puede ser más popular.