议会行动

结合这些行动在一张选票加速投票。它减少阻拦多数人的意志譬如凶手校正或要求一个特殊选择对胜利每多数反对其他汇集的议会回旋。但它不减少对辩论的需要或不改变辩论规则和次序为议会行动。

表决省去 "没有变动" 选择 从选票立即不合理地投入1 项政策, 现状, 反对所有敌手, 没有1 一次。  另一方面, 超级多数不合理地统治 譬如 公众舆论援助任何政策偶然是现状。  它也许演变了偶然, 管理命令或适应对过去情况。  这样的偏心应该去只保存宪法。  一个 宪法修正案需要大多数(或超级多数) 在各个敌手校正和超级多数在现状当使用Condorcet 的规则。

Condorcet 的规则可能使用修正宪法。成为法律, 一个提出的校正必须改善所有其它提案并且它必须赢取超级大多数60% 到75% 支持反对"没有变动" 选择。如果它不, 没有充足的协议为宪法改动。

美国参议院的阻饶议事的议员(cloture 的) 误用规则暴露危险固有在 超级多数统治 授予政策设置力量对少数民族。它要求一个2/3 表决结束辩论和意欲保护少数立法者权利发表演讲关于主要道德问题。它不幸地使用在90 年代防止表决在较小政策、任命和预算。

行动延迟 决定是共同在立法辩论中。但简单多数应该有力量触击那些选择从特选选票。那牌子僵局不可能除非大多数明确地允许它。

行动延迟有: F) 制表提案块辩论直到行动采取从表通行证, G) 延期对确定时间延误辩论允许进一步研究, H) 提到委员会应该要求委员会学习和报告, 并且I) 延期防止投票但不确定地允许辩论。

议会 行动制表 票据摆在一种巨大困境在民主政策制定。依照陈述在秩序罗伯特的规则:

这行动对象将使汇编, 为了出席更加迫切的事务, 放置在旁边即将发生的问题在这种情况下它的考虑作为容易地能被恢复在汇编的意愿好象这一个新问题, 并且优先于新问题竞争与它为考虑。是对汇编的兴趣, 这个对象应该由多数选票立即获得, 并且因此这行动必须或申请向, 或采取优先次序, 每无定论的行动什么它的等级。

它[ 行动对表] 是undebatable, 和要求唯一一张多数选票, 仍然事实如果没采取从桌问题[ 主要行动] 被压制。这些是被给没有其它行动收养导致对主要行动的最后行动的危险特权。有一种巨大诱惑做一个不正当的用途他们, 和放置问题在桌为立即压制他们的目的由多数选票, 而不是使用上一个问题, 合法的行动带来汇编给一个直接表决。议会法律的根本原则要求一个三分之二表决为压制一个主要问题为会议没有自由辩论的每行动。行动放置在桌是undebatable, 和要求唯一多数选票, 并且有所有辅助者高级行动, 是在直接冲突以这些原则, 如果过去常常压制问题。如果日常地使用这样, 它, 象其它行动压制没有辩论, 要求一个三分之二表决。

如果宗旨将行动向一个更加迫切的问题, 那个问题一次然后被解决行动在理事会是早先被制表的问题之前。或一个表决由1/3 也许从桌取消行动在[ 7 ] 天以后。表决采取从表有优先次序所有"新问题竞争与它为考虑。" 它也许由50% 多数选票再制表, 导致海锯争斗。

那里必须是平衡: 行动不可以永远被制表在坚固少数的愿望, 但是它不可以永远辩论在大多数的愿望。否则少数以一系列的行动能阻塞理事会几星期。

这些规则宗旨将防止reps 避免问题, 和迫使他们投票, 既使他们投票支持"没有变动" 选择。

议会多数也许取消行动为延迟。但"没有变动" 选择应该是困难去除。那个表决会投入1 项政策, 现状, 反对其他。其外, 行动为无意义变动能采取它的地方。