工具在人之间
投票的系统是"工具在人之间" 。他们定义一个"信号关系", 一个非常公开模型显示我们方式互相对待。如此投票影响我们的生活水平, 不仅在设置我们的政策但在设置冲突和合作混合物, 我们给和接受的尊敬。做其他人...
珍妮・Mansbridge 的通透的书 在Adversarial 民主之外 对比 小组政策制定adversarial 和交感性方法。她观察了使用各个方法的镇民大会。
- 是 大于共同利益的矛盾的兴趣推挤小组使用讨论和投票而不是讨论和公众舆论。
- 大小组 或那些以许多问题也许使用投票 至少短期内节省时间, 。
- 匿名非正式投票帮助 聚焦 长的讨论。
- 秘密选票匿名 保护不满分子。
- 投票的提议绝对 平等; 繁忙或不过分自信的人民能有充分的"声音" 。
- 最重要地, 一些问题允许不adversarial 或交感性的决定: 多优胜者 规则资助项目可能给少数力量 他们的 公平份额-- 没有让任何人阻拦行动。
投票无法研究问题, 教育选民, 创造提案或作梦妥协。它无法实施决定。它比它对待自己无法防止大多数系统地对待的少数较少很好。但铸件选票可能教育成员关于设置预算(很好) 并且优先权(MMV) 。表决帐簿可能找到主要观点小组和集中讨论在最强的想法从各个小组(STV) 或于最中央的选择(Condorcet 系列) 或两个(LER) 。
这2 个看法在选举作决策者的目的:
A) "竞选应该给表示法观点小组的范围在全体选民。给他们一个论坛辩论和提炼政策为了大众的利益。" 这个看法强调竞选和代表性委员会的集成的目的。
B) "竞选的目标是给一个小组力量统治。给他们一个清楚的命令决心必要的选择。" 我们能称那竞选的优势目的。这个道路冒险转向专政: 如果最大的党控制政府, 最大的小群应该控制最大的党吗? 并且应该最大的次级小群... 1 边, 1 个党, 1 个派别, 1 位领导。
妥协必须被做在某一水平, 既使那是在一个人的头脑里。一党制的状态有许多妥协政策, 虽然过程掩藏。民主人士保持, 政治决定是更好当许多头脑共同努力, 当选择辩论公开从许多问题的看法, 并且当力量相当被分布得。这个网站表示, 包含决定可能是更加稳定的。
某些人民废物整体终身设法转换好民主人士入好authoritarians 或反之亦然。两哲学可能运作很好, 为那些象他们-- 但不要盼望authoritarians 建立民主。(坦率的Sulloway 显示在 出生叛乱 多数firstborns 学会独裁比他们的更加年轻的兄弟姐妹当完全控制他们。2003 年他co 创作了主要研究报告, 政治保守主义作为有动机的社会认知 在心理公报, 2003 年, 卷129, 第3 。)
最后, 投票无法对反对的价值满足人。投票以您的脚是最肯定的方式到达在您要的政策。当那不是可实行的, 建立民主组织与民主人士。
民主政府的首要目标仍然是作为Socrates
说, "最伟大的幸福为最了不起的人口。" 最佳的机会为那是在趋向往政治缓和与在中心平衡维持治安的系统。
投票有时被指责对立的全体选民。如果许多选民感到他们安置捐助反对对其它选民, 社区的确然后有问题。好规则无法独自愈合社会裂口, 但是准确地显示所有观点可能移动过程今后。坏规则恶化真正和被策划的冲突。
是不是选票和复数规则计数芯片被安置在直接反对。规则被解释在这本e 书里不, 因此他们不鼓励那种思维方式。这些规则也许改变投票和政府的我们的根本概念和期望从文化战争工具在财团之间到工具提供协会支持变化和它的自由。
|
准确民主 
介绍
